Michelin realiza teste de pneus para aplicação no segmento agrícola

Testes realizados pela Michelin e auditados pela Fundação Vanzolini comprovaram a superioridade da tecnologia radial sobre a diagonal em pneus para aplicação no segmento agrícola, aponta informe divulgado nesta segunda-feira, 09, pela empresa francesa no Brasil.

Segundo o informe, a empresa realizou testes de pneus na Usina Açucareira Guaíra, no interior de São Paulo e os resultados para os pneus radiais da marca mostraram ganhos de 30% em relação à economia de combustível e 45% na compactação do solo.

A empresa ainda fez um comparativo entre as tecnologias radial Michelin e a Ultraflex, de sua patente, e que também está disponível ao mercado brasileiro.

“Se projetarmos esses resultados para uma frota de 30 tratores podemos gerar ganhos concretos de mais de R$ 350 mil em um ano só de economia de combustível, fora o inegável aumento de produtividade na compactação do solo”, destaca em nota o diretor comercial de pneus AGRO da Michelin América do Sul, Antônio Barbosa.

O teste de compactação de solo

Primeiro, foi construída uma fossa com as seguintes características: 5,5 metros de comprimento, 7 metros de largura e 1,20 metro de profundidade, com 12 camadas alternadas de cal (5 cm) e terra local (7 cm).

Depois foram utilizados um trator Valtra BH180 – 180 CV e o mesmo operador.

O comparativo foi entre as três tecnologias de pneus, que utilizaram as pressões recomendadas pelos fabricantes.

Foram testados os pneus radial Michelin série 65 (Multibib), radial Michelin de tecnologia Ultraflex (Xeobib) e um pneu de construção diagonal de uma marca concorrente.

Em todas as passagens, o trator tinha o mesmo peso e o footprint analisado foi do eixo traseiro.

Após as passagens foi feito um corte na fossa para demonstrar a profundidade do footprint. O resultado do pneu diagonal foi de 25,8 cm e a primeira linha de nível não afetada foi a oitava.

Já o pneu radial Michelin serie 65 Multibib teve 17,8 cm de profundidade e não atingiu a sétima linha, enquanto o Michelin Ultraflex Xeobib teve 15,3 cm de profundidade e não chegou a sexta linha.

“A diferença de compactação de quase 45% entre o diagonal e o radial Michelin mostra como nosso produto protege mais o solo, facilitando a melhor circulação de água e ar nas raízes”, diz Barbosa. “Desta forma, o pneu com tecnologia radial Michelin gera melhor rendimento das colheitas”, conclui.

O teste de economia de combustível

Foi realizado em uma área de plantio de cana-de açúcar onde um trator Valtra BH180 – 180 CV percorreu um trajeto de 100 metros, puxando uma carga representada por um trator auxiliar.

Foram quatro passagens, utilizando os mesmos tratores e os mesmos operadores.

Para facilitar a visualização, foram instalados no trator principal um leitor de carga e duas provetas graduadas de 0 a 100 cm, com 90 cm de diesel colocados em cada passagem.

As provetas foram acopladas no sistema de alimentação de combustível. Ao final de cada passagem, o combustível restante era medido com uma trena e o consumo final calculado em centímetros.

Na primeira passagem, o pneu diagonal, puxando 4400 kN, consumiu 73 cm de combustível.

Já o radial Michelin, com o mesmo peso, consumiu apenas 50,5 cm, economizando 30,82%.

Realizado em primeira marcha, o pneu diagonal exigiu uma performance do motor entre 1.700 e 1.800 rpm, enquanto o radial Michelin somente 1.200 rpm.

“O segredo está na pressão. Os pneus com tecnologia radial Michelin conseguem trabalhar com pressão baixa, aumentando sua área de contato. Assim, proporcionamos menos esforço do motor, maior economia de combustível e conseguimos proteger mais o solo. Isso só é possível pela força de nossa carcaça”, afirma Barbosa.

No outro comparativo, entre pneus Michelin – tecnologia radial x radial Ultraflex – a carga foi maior ainda. Puxando 5400 kN, o radial Michelin teve um consumo de 84 cm de combustível, enquanto o pneu com a tecnologia Ultraflex consumiu 75,5 cm, economizando assim 10,2%. O trator com radial Michelin girou entre 5.300 e 5.700 rpm e o radial Ultraflex entre 5.400 e 5.600.

“Colocamos uma carga maior para mostrar a capacidade de nossos produtos em condições extremas. Os pneus diagonais não foram utilizados porque, com essa carga, nem sairiam do lugar”, completa Barbosa.